Hay jugadas que duelen en directo y todavía más cuando pasa el tiempo. Y hay otras que, además, acaban siendo reconocidas como error por quien tomó la decisión. Eso es exactamente lo que le ha pasado al Espanyol Femenino este fin de semana, tras el polémico gol anulado en el campo del Real Madrid.
Una acción decisiva, en un momento clave del partido, que privó al Espanyol de adelantarse con un auténtico golazo… y que ahora el propio Comité Técnico de Árbitros admite que no debió ser invalidado.
Un golazo anulado sin revisión en el momento más delicado
La jugada llegó nada más arrancar la segunda parte. Minuto 48. Saque de banda, balón a línea de fondo y una acción individual de mucha calidad que acabó en la red.
📺 Tiempo de Revisión
🎬 𝗣𝗿𝗼𝗴𝗿𝗮𝗺𝗮 𝟮𝟬
ℹ https://t.co/jhcBxsM9xg #ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/N7FcI0GYQ9
— RFEF (@rfef) February 10, 2026
Con la segunda mitad en juego -en el minuto 48 concretamente-, un saque de banda de Lucía Vallejo llegaba a línea de fondo y Phoenetia Browne, cayéndose, logró chutar desequilibrada y sin ángulo para marcar un auténtico golazo. El problema vino justo después cuando la colegiada Beatriz Cuesta Arribas pitó falta en ataque, cuando Browne lo único que hizo fue chutar el balón y, posteriormente, chocar con la zaguera merengue.»
Una decisión que dejó heladas a las jugadoras blanquiazules… y que se tomó sin que la árbitra principal se acercase a revisar la acción en el momento, pese a tratarse de un gol.
“Tiempo de revisión” desmonta la decisión arbitral
Hoys, la jugada fue analizada en el programa oficial del CTA, Tiempo de revisión, y ahí llegó lo más llamativo: el propio estamento arbitral contradijo la decisión tomada sobre el césped.
El análisis empieza así: «Y comenzando con la Liga F en Madrid, se produce un remate a puerta de la delantera del Espanyol, consiguiendo gol a favor de su equipo. Tras el disparo, su pie de apoyo cae de forma natural sobre el pie de la defensora del Real Madrid. La árbitra señala falta en ataque, anulando el gol.»
El CTA explica también el proceso seguido: «Al tratarse de un gol, siguiendo el protocolo del FVS, la cuarta árbitra revisa la acción y confirma la decisión de la colegiada.»
Pero el fondo del análisis deja muy claro el error: «Los contactos involuntarios y propios del gesto técnico, sin emplear temeridad o fuerza excesiva, no deben considerarse punibles.»
Y remata con la frase clave: «Tras chutar, el pie debe apoyarse y ese apoyo no es infracción.»
El veredicto final: el gol debió concederse
La conclusión del CTA no deja espacio a la duda y es, para el espanyolismo, tan clara como frustrante: «El CTA valora la acción como no punible, ya que se trata de un apoyo natural tras el golpeo, sin temeridad, por lo que el gol debió concederse.»
Y añade algo todavía más contundente: «La decisión de campo y la confirmación posterior tras el chequeo en el FVS no se ajustan a los criterios técnicos establecidos para este tipo de acciones.»
Dicho de otra manera: se equivocaron dos veces. Primero en el césped y después en la revisión.
Una injusticia que pesa en el Espanyol Femenino
Para el Espanyol Femenino, la sensación es difícil de digerir. No se trata solo de una jugada polémica más. Se trata de un gol legal que no subió al marcador, en un partido exigente y ante un rival de máxima entidad.
Que el error sea reconocido días después no devuelve el gol, ni el impacto que pudo tener en el partido. Y deja una sensación amarga: cuando el Espanyol acierta, a veces no basta.
