El empate a dos entre RCD Espanyol y RC Celta de Vigo dejó una acción que concentró la mayor polémica del encuentro: el gol anulado al conjunto gallego en el minuto 77, cuando el marcador reflejaba empate a uno. La decisión generó una airada reacción en el banquillo visitante y entre los futbolistas celestes, convencidos de que el tanto debía subir al marcador. La publicación del audio del VAR permite ahora comprender con precisión qué se valoró y por qué la acción terminó invalidada.
No se trató de una cuestión de centímetros ni de líneas de fuera de juego especialmente ajustadas, sino de la interpretación del toque previo de Omar El Hilali.
Un balón desviado por Omar que no se considera acción voluntaria
La jugada se origina tras un centro al área que remata Borja Iglesias y que toca el defensor blanquiazul Omar El Hilali antes de introducirse en la portería. En un primer momento el gol fue celebrado por el Celta, pero desde la sala VOR se inició la revisión para determinar si ese contacto del defensa habilitaba o no al delantero celeste, que partía en posición antirreglamentaria.
El árbitro Guillermo Cuadra Fernández fue llamado al monitor para evaluar si el jugador del Espanyol había realizado un control voluntario del balón o si, por el contrario, se trataba de una acción forzada. La conclusión fue clara: el defensa no tuvo posibilidad real de jugar el balón de manera controlada, por lo que su toque no invalida el fuera de juego previo.
El origen de esta interpretación: la polémica de la Nations League 2021
La aplicación de este criterio reglamentario tiene un antecedente directo en la final de la Nations League disputada el 10 de octubre de 2021 en San Siro entre Francia y España, tal como explicaba ayer Raúl Fuentes. En aquel encuentro, Kylian Mbappé marcó el gol decisivo tras un contacto de Eric García cuando el delantero francés se encontraba en posición adelantada, una acción que generó una enorme controversia internacional.
A raíz de aquel episodio, la IFAB emitió una aclaración en la que precisaba cuándo un toque defensivo debe considerarse juego deliberado y cuándo no. El organismo estableció que: “No es fuera de juego cuando el defensor decide ir a jugar el balón, si tiene tiempo y opciones para jugarlo y lo hace de una forma controlada y no forzada. Una mala acción técnica del defensor cuando tiene control de su cuerpo y tiempo para jugar el balón no invalida el juego voluntario/deliberado y, por tanto, habilita la posición del atacante”.
Este matiz es esencial para entender lo ocurrido en el RCDE Stadium.
El contenido del audio: revisión por posible acción forzada
Las conversaciones entre la sala VOR y el árbitro principal reflejan con claridad el proceso de decisión. En primer lugar se solicita la revisión de la jugada: “Guille, te recomiendo una revisión para que valores un potencial fuera de juego”.
🗣 AUDIO REVISIÓN VAR
🗓 Jornada 24 | Primera División
⚽ @RCDEspanyol 🆚 @RCCelta | 77’#ArbitrajeRFEF | @CTARFEF pic.twitter.com/zycuY73cBg
— RFEF (@rfef) February 14, 2026
A continuación se señala el elemento determinante: “Mirate la pantalla, Borja está fuera de juego”.
Y se precisa el motivo de la revisión: “Para que valores si la acción de Omar es forzada”.
Tras observar las imágenes, Cuadra Fernández expone su criterio técnico: “Ese toque no habilita porque es una acción forzada por parte del defensa que nunca habilitaría a Borja que está en posición de fuera de juego”.
La argumentación se completa con una valoración sobre la imposibilidad de control del balón: “No llegamos a considerar que tiene un control de la pelota, la pelota está dividida y viene forzado el jugador”.
Finalmente, el árbitro solicita congelar el instante exacto del contacto para confirmar la posición del delantero: “El último toque del de rosa, parámela el toque del de rosa. Ahí Borja está en fuera de juego. Nos vamos con fuera de juego”.
Una decisión ajustada a la norma, aunque discutida en el momento
Desde el punto de vista reglamentario, la decisión se ajusta a la interpretación vigente de la Ley 11 del fuera de juego. El contacto de Omar El Hilali no se considera una acción voluntaria ni controlada, sino una intervención condicionada por la trayectoria y velocidad del balón. Por ello, el fuera de juego previo de Borja Iglesias permanece activo y el gol debe anularse.
La protesta del Celta responde a la dificultad de percibir este matiz en tiempo real, ya que visualmente la acción puede interpretarse como un toque claro del defensor. No obstante, el criterio arbitral se centra en la posibilidad real de control, no en la mera existencia de contacto.
El audio del VAR confirma que la decisión no se basó en una apreciación subjetiva improvisada, sino en la aplicación estricta de una interpretación reglamentaria consolidada desde 2021.
