En un momento en el que el espanyolismo está especialmente sensible con todo lo que rodea al arbitraje tras lo vivido en el Mallorca – Espanyol de Son Moix, La Grada Ràdio ha contado con una voz que siempre genera debate: Isaac Fouto. No es uno más. Es de los que hablan de árbitros con información, con detalles… y también con una manera de explicarlo que muchas veces no gusta a todo el mundo. Pero cuando habla, se escucha.
Porque Fouto conoce bien cómo funciona todo esto por dentro. Y eso, ahora mismo, interesa.
“Se enrocó en el error”: la lectura de Fouto sobre De Burgos
La jugada estaba encima de la mesa. Era inevitable. Y Fouto fue bastante claro al intentar explicar qué pudo pasar por la cabeza de De Burgos Bengoetxea: “Lo que creo es que muchas veces nos enrocamos en el error y le damos vueltas y más vueltas y al final, muchas veces no queremos reconocer el error que hemos tenido en el campo. Cuando vas al VAR y vasa cambiar una decisión al final estás recociendo un error. Pero si cometes un doble error, uno sobre el campo y otro al ir al Var, al final las consecuencias no son las mismas”.
Y siguió, bajándolo al caso concreto: “Se enrocó en pedir repeticiones y tomas cuando un par de ellas ya eran bastante clara que erea una acción incluso temeraria, no solo era falta sino amarilla. Lo que creo es eso”.
Aquí está una de las claves. No es solo el error. Es lo que pasa después, cuando tienes la oportunidad de corregirlo.
Un error que sorprende por quién lo comete
Fouto no habló de un árbitro cualquiera. Y eso también añade peso a todo lo que pasó: “Me sorprende porque De Burgos es internacional, debería pitar partido de Champions, no hablamos de un árbitro cualquiera sino de garantías y que estaba haciendo una buena temporada. Me sorprendió mucho la jugada, que es muy trascendental no solo para el Espanyol sino porque hay muchos clubes implicados, Oviedo, Levante, Elche, Rayo, Sevilla, valencia, los equipos que luchas por la permanencia, porque con ese error el Mallorca salió del descenso”.
Es decir, no es una acción aislada sin contexto. Tiene impacto directo en la clasificación. En varios equipos. En muchas cosas.
Y remata con una idea que deja bastante claro lo raro de todo: “Creo que pasó eso: no suele ocurrir porque cuando vas al monitor el 90% de veces rectificas”.
El VAR actuó… pero la decisión final no cambió nada
Otro punto interesante fue el papel del VAR. Porque aquí Fouto no cargó contra la herramienta: “Tienes razón, el árbitro del VAR de Mallorca era un árbitro habitualmente en partidos de Segunda, es cierto, pero e suna jugada tan clara que ese de intervención clara sea la categoría que sea. A veces metemos muchos palos al VAR y el otro día estuvo bien, no solo por la intervención que era muy clara sino porque le puso todas las tomas, no había más para ver”.
Es decir, el VAR hizo su parte. Avisó. Mostró las imágenes. Puso todo encima de la mesa.
Pero la decisión final fue otra.
El debate de fondo: egos, categorías y decisiones
En la conversación salió un tema que siempre está ahí, aunque pocas veces se dice tan claro: si puede haber un componente de ego entre árbitros de distintas categorías. Fouto no lo negó: “Creo que puede haber un poco de eso. Este año los VAR profesionales pitan indistintamente en Primera y en Segunda, el CTA hace que a los mejores los mete en Primera aunque sean de Segunda, y a los que están mal no los castigan pero a lo mejor los meten en partidos de la Hypermotion”.
Y añade algo importante: “Comparto que yo siendo árbitro internacional, ¿me va a arbitrar un árbitro de Segunda? Y eso es un error porque las jugadas no son ni de Primera ni de Segunda, el error da igual la categoría y la jugada cualquier árnitro en el VAR habría intervenido”.
Aquí el mensaje es claro. La jugada era clara. Independientemente de quién estuviera en la sala.
La “nevera” y lo que le puede pasar a De Burgos
Uno de los temas que más interesa al aficionado es qué pasa después. Si hay consecuencias reales. Fouto lo explica desde dentro: “El otro día me cabreé por otra jugada, dijimos que los árbitros del Girona-Barçá y el del Madrid iban a la nevera, y los árbitros se cabrearon porque se filtró. Yo me enfadé porque con las cosas importantes que hay para cabrearse no se enfaden por esto que es una tontería, además es el año que más sanciones está habiendo”.
Y sobre De Burgos: “Las sanciones no son igual, pueden ser de un partido, de un mes, de dos meses, depende del error y su gravedad, y si es un error o dos, y De Burgos cometió dos, uno en el campo y el otro al ir al VAR. ¿Qué le puede pasar al árbitro? Yo creo que puede ser una sanción de las importantes, y además el CTA no está distinguiendo si eres internacional o de Segunda, han pasado por la nevera árbitros internacionales, entiendo que el De Burgos no habrá ninguna distinción”.
Además, deja un detalle que no siempre se comenta: “Además esto repercute en lo económico para ello, que tienen un sueldo fijo y un variable por partido. Entiendo que ha sido un doble error”.
El VAR, la nevera y un modelo que sigue generando dudas
Fouto también explicó esa norma que tanto se comenta: “La decisión que se tomo era que como el nuevo CTA de Fran Soto quiere la mínima intervención del VAR, porque quieren que los árbitros tomen la decisiones en el campo, que no deban recurrir al VAR y que no haya dejación de funciones, lo que hace que cuando haya dos decisiones en el VAR te puedan meter en la nevera”.
Y añade: “Pero no sólo por eso, te pueden meter en la nevera sin que intervenga el VAR, y también si vas al BVAR y no rectificas un error, que es lo que le pasó el otro día. En la nevera te pueden meter por cualquier cosa. No quieren que el VAR sea un consultorio, por eso te metene en la nevera si tienes dos errores”.
¿Va esto a mejor? Fouto no lo ve tan claro
Para cerrar, una reflexión más general. Y aquí no hay optimismo claro: “Llevamos cuatro presidentes del CTA en siete años, yo he conocido a cuatro, ahora Fran Soto es más un gestor. Es muy complicado, mientras el VAR entre en jugadas de interpretación va a haber jugadas en que no nos pongamos de acuerdo”.
Y remata: “Yo creo que el error ha sido meter el VAR a cuchillo, para que intervenga ene todo, y los árbitros a veces viendo el monitor se equivocan y al revés, hay acciones en que no hay tomas que den certezas al 100%. Es muy complicado, si el VaR interviniese solo en lo objetivo no habrái problema, pero como lo metieron todo en tromba de una año para otro no perdonamos ni un error al VAR. Le veo poca solución. Hay un CTA diferente al año pasado, para mi el cambio importante es que se sanciona a los árbitros con más asiduidad que otros años”.
Una intervención que deja más contexto… pero no calma el enfado
La sensación final tras escuchar a Fouto es curiosa. Explica muchas cosas. Da contexto. Ayuda a entender qué puede haber pasado.
Pero no calma.
Porque al final, el Espanyol sigue sin los puntos. Y eso, por mucho que se analice, pesa más que cualquier explicación.
